Пивоваренная компания "Балтика" не смогла добиться
в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде отмены решения первой инстанции,
которая отказала ей в иске к ФАС об отмене штрафа в размере 100000 руб. за
использование бранных слов в наружной рекламе; жалоба компании оставлена без
удовлетворения. Обжалуемое решение Арбитражный суд Санкт-Петербурга и
Ленинградской области вынес 13 мая. Как следует из материалов дела ( А56-7201/2011), которое рассматривала
судья Маргарита Ульянова, антимонопольное ведомство признало рекламу
выпускаемого "Балтикой" безалкогольного напитка нарушающей закон о
рекламе, поскольку в ней содержались слова, близкие к ненормативной лексике. Поводом для возбуждения административного дела явилось
заявление гражданина, у которого в связи с восприятием рекламы „Crazy! Замочи
эту скуку. CrazyКоля CrazyКола" возникали ассоциации, выражающиеся в бранных
словах. Эксперт-лингвист в своем заключении пришел к выводу, что
"…словосочетание "Замочи эту скуку!" может вызывать у кого-то
случайную фонетическую ассоциацию со словосочетанием "замочи эту
суку". В итоге комиссия антимонопольного органа посчитала, что
сочетание двух слов "замочи" и "скуку", сопровожденное
указательным местоимением "эту" и произнесенное эмоционально, может
вызвать и вызывает, что подтверждается обращениями частных лиц, ассоциации с
бранными словами, что недопустимо с точки зрения как права, так и морали.
Комиссия потребовала устранить нарушение, а также заплатить штраф.
"Балтика" с решением не согласилась и обратилась в арбитражный суд,
однако он также решил, что в рекламе используется слово, которое вызывает
ассоциацию с бранным, и отказал в удовлетворении исковых требований
"Балтики". Апелляционная
инстанция оставила это решение в силе. Федеральная антимонопольная служба постоянно следит за
состоянием рынка рекламы и принимает меры для устранения подобных нарушений.
Ситуация с компанией «Балтика» и позиция судебных инстанций
по этому делу достаточно сильно контрастирует с мнением Арбитражного суда Республики
Коми и Второго арбитражного апелляционного суда, высказанного в рамках дела А29-5614/2007.
Напомним, что в период с 04 по 13 апреля 2007 года на
рекламном щите, расположенном на остановочном комплексе «Поликлиника №3» по ул.
Коммунистической г. Сыктывкара (нечетная сторона), напротив дома №37 по ул.
Коммунистической, Общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» распространяло
рекламу «Визитные карточки». Эта реклама содержала информацию о лице,
изготавливающем визитные карточки с указанием юридического адреса и телефона, а
также изображение пачки визиток.
На верхней визитке была размещена эмблема, под которой
приведен различаемый текст следующего содержания «Ассоциация… ракетных войск стратегического… Иван Еб…. старший….». Считая, что в тексте этой рекламы содержится непристойное
выражение «Еб…» Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Коми от 03 августа 2007 года
№ 02-39-1763 «О назначении административного наказания по делу об
административном правонарушении № РА 51-06/07», которым на общество «Новый мир»
был наложен штраф в сумме 40000 руб.
Арбитражное дело по оспариванию указанного постановления в
арбитраже Коми рассматривал судья В.Полицинский, который признал
необоснованными выводы антимонопольщиков Коми о бранном характере указанного
слова.
Как указал судья в решении по делу «для разрешения
вопросов о том … относится ли слово «Еб…» к бранным (непристойным) требуется
использование специальных познаний в науке» и признал привлечение рекламщика в
ответственности неправомерным. В последующем кассационная инстанции ФАС Волго-Вятского
округа с такой позицией нижестоящих судов не согласилась.
Как указано в постановлении ФАС ВВО по делу согласно заключению
специалиста Сергиевой Н.С., заведующей кафедрой русского языка Сыктывкарского
государственного университета, привлеченного антимонопольщиками Коми к участию
в деле, выражение «Еб…» относится к форме матерного слова , выраженного
глаголом совершенного вида первого лица,
множественного числа, настоящего-будущего времени. В рассматриваемом случае общество использовало прием
ассоциативной связи, то есть применило бранное слово в конструкции лексического
значения.
Тот факт, что в этом в слове четвертой буквой указана не «ё», а «е» принципиального значения не имеет, поскольку
в русском языке равнозначно употребляются обе буквы. Суд указал, что названное слово, включаемое в «ядро» русской матерщины и
узнаваемое потребителями рекламы без каких-либо специальных познаний, общество
использовало в целях привлечения внимания объекту рекламирования, каковым в силу статьи
3 Закона о рекламе является не только товар, но и его изготовитель.
Подготовлено с использованием материалов ПРАВО.ru
Прикрепления: |